“孔融让梨”如何在美国成为反面教材？

千百年来，“孔融让梨”一直作为一个道德教育故事而广泛流传，成了许多父母拿来教导子女礼仪谦让的典范。

但美国孩子对这个故事会怎样反应呢？以下是美国某中文学校的中文班里——这些孩子的年龄范围在8-12岁——老师讲完这个故事后的讨论记录。

老师：孔融小时候聪明好学，四岁时已能背诵许多诗赋，并且很懂礼节，巧言擅答。据传某天父亲的朋友带了一盘梨子，父亲让孔融分给兄弟们吃，孔融挑了个最小的梨子给自己，其余按照长幼顺序分给哥哥弟弟们，孔融说：“我年纪小，应该吃小梨，大的应给哥哥们。”父亲听后很赞许地接着问：“那弟弟比你小为什么梨也比你的大呢？”孔融说：“因为弟弟比我小，所以我应该让着他。”对此你们怎么看？

学生：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？

老师：作为礼物。

学生：既然是礼物一定要是好梨子了，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？

老师：……

学生：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去了的梨子难道再要回来？

老师：……

学生：为什么要分给每个人吃，谁愿吃谁自己去拿，不行吗？

老师：那样或许会不公平。

学生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。

老师：你说的对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的假设前提。

学生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢？他难道没有固定的做事原则吗？

老师：他是在表现谦让。

学生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？

老师：那你怎么看孔融？

学生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。

学生：我觉得孔融不诚实。

老师：为什么？

学生：这件事情有点自相矛盾，孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。

学生：我也不喜欢孔融的爸爸。

老师：为什么？

学生：他不负责任，让没有行为能力的四岁孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。

老师： ……

学生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。

老师：要是你是孔融会怎么做呢？

学生：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。

思考：一个中国儒家思想的典范在美国孩子这里却变成了主观武断、践踏平等和假心假意的典型，反思墨守成规的教育，我们在培养“听话”学生的同时，是否更应注重孩子的个性发展，更应鼓励孩子懂得分析事情的前因后果呢？